因域名与其享有注册商标专用权的的商标近似，瑞士雀巢产品有限公司（下称雀巢公司）将中国张某投诉至中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（下称“域名争议解决中心”）。在我所付振坤、项春晖两位律师的代理下，近日，本案审理终结：争议域名“ nestle-nutrition.com.cn ”转移给投诉人雀巢公司。
关于本案

作为世界上最大的食品制造商和销售商，雀巢公司由亨利·雀巢(Henri Nestlé)于1866 年创立。多年来，雀巢公司一直致力于对其“Nestle”商标的保护。在中国，该公司核定使用在“婴儿食品”“咖啡”等商品上的“Nestle” 商标早在 2000 年就被列入全国重点商标保护名录，并多次被认定为中国驰名商标。

1994 年，雀巢公司还注册了“Nestle.com”域名，并一直作为雀巢公司全球网站的域名使用；2000 年，雀巢公司又注册了“Nestle.com.cn”域名，并一直作为雀巢中国网站的域名使用至今。

本案争议域名为“nestle-nutrition.com.cn” ，2019 年 6 月 7 日，该域名通过注册商厦门纳网科技股份有限公司获得注册，现持有人为被诉人张某。

雀巢公司认为，争议域名“nestle-nutrition.com.cn”，除去代表顶级域名的通用字符“com”和中文域名标志“cn”外，剩余部分“nestle-nutrition”中，“nutrition”含义为“营养、营养品”，“nestle-nutrition”的整体含义为“雀巢营养品”。

因雀巢公司以经营食品及营养品等产品为主， “Nestle”会易被认为是该组合主要识别部分。同时，因雀巢公司“Nestle” 商标在中国及世界范围内享有声誉，“Nestle”亦是雀巢公司的企业字号以及域名的识别部分，故争议域名的注册易使公众认为张某与雀巢公司有某种特定关系。

在此基础上，雀巢公司认为， 张某持有的争议域名，与雀巢公司的“Nestle”商标间具有足以导致混淆的近似性。

其次，雀巢公司提到，点击进入争议域名网站，会进入有色情和极为不健康内容的第三方网站，这严重损害雀巢公司声誉，主观上存在明显恶意。

因此，雀巢公司请求“域名争议解决中心”专家组裁决将争议域名“nestle-nutrition.com.cn”转移给雀巢公司。
专家组意见

专家组经审理后认为，通过雀巢公司提供的证据表明，其对英文文字“NESTLE”享有在先注册商标专用权。同时，雀巢公司还自 1994 年起就陆续注册“nestle.com” “nestle.com.cn”等包含“nestle”标识的域名。

本案中，争议域名识别部分“nestle-nutrition”由“nestle”“-”和“nutrition”组成；其中 “nestle” 与雀巢公司在中国享有在先注册商标专用权的“NESTLE”的字母构成和排列顺序完全相同,仅存在大小写的区别；而所包含的“nutrition” 又与雀巢公司主营的食品类商品有密切关联性，加之争议域名完整地包含雀巢公司在先注册和使用的“nestle.com”“nestle.com.cn”等域名中的一级域名，且其包含的“nutrition”含义与雀巢公司主营商品有较强关联性，易导致相关公众混淆误认。

因此，专家组认为，争议域名与投诉人所享有的文字 NESTLE 商标具有足以导致混淆的近似性。

其次，专家组认为，被投诉人张某为个人，其中文姓名本身与“nestle”或 “nestle-nutrition”标识并无关联，在审理过程中张某亦未举证证明其公司名称、地址、简称等与“nestle” 标识或争议域名有任何关联或对争议域名享有任何合法权利或合法利益，也未举证证明存在《解决办法》第十条所规定的情形。

因此，专家组推定张某对争议域名或其主要部分不享有合法权益。

最后，现有证据显示，“NESTLE”商标经雀巢公司长期宣传推广，已在全球范围内有较高知名度，张某在注册域名时也应该会知道该商标。然而，张某在没有任何合理理由的情况下，将不具有通用词汇含义、雀巢公司享有合法权益的文字标识“nestle”及与雀巢公司主营商品有较强关联性的“nutrition”一词组合注册为争议域名，之后又并未将争议域名投入正常商业使用，而是以网站模板的方式进行临时性使用，具有将该域名进行销售的恶意，且域名对应的模板网站中包含有色情等不健康内容，损害了投诉人的商业形象和声誉。

基于上述事实和理由，专家组裁决将争议域名“nestle-nutrition.com.cn”转移给投诉人雀巢产品有限公司。