本报实习记者 李梦琪 记者 刘媛媛 上海报道

　　随着“武汉车主成功提车”消息的传出，特斯拉与拼多多之间的“战争”愈演愈烈，截至目前，双方已经来回进行了多轮隔空对话，并屡登微博热搜，网友戏称这是拼多多史上最划算的“20万元”广告费。

　　双方的争端起源于7月21日宜买车在拼多多平台推出Model 3的万人团购活动，因“团购价”比官方指导价少了整整4万元/辆，让特斯拉方面感受到直营模式遭到“挑衅”，认为拼多多方面破坏了商业规则，继而后续发生了一系列的“拒付”“舌战”事件。

　　特斯拉方面向《中国经营报》记者表示，这种以第三方卖家的身份违规向消费者销售特斯拉车辆，单方面的一意孤行已经违背了基本的商业原则，破坏了特斯拉在售商品的定价策略和一致性，也损害了特斯拉用户的利益。

　　然而拼多多和宜买车方面则强调，特斯拉此举是在拒绝履行与消费者订立的合同，支持消费者依法维权。

　　在接受记者采访时，多名汽车业内人士认为，拼多多此举属于恶意补贴，扰乱市场，意在炒作。但也有观点认为，拼多多并未破坏特斯拉的直营模式，特斯拉的“蛮横”实则是不尊重消费者的体现。

　　“特斯拉当前可能还未意识到善待消费者的严肃性，仅关注中国是个大市场，但要知道，不管是什么模式，只有尊重消费者利益、尊重市场规则才能赢得市场和口碑。”中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林分析道。

　　“拒付”罗生门

　　特斯拉与拼多多，从7月21日宜买车在拼多多平台推出Model 3的万人团购活动起，便被捆绑在了一起。

　　根据彼时新闻信息，官方指导价29.18万元的Model 3，“团购价”仅需25.18万元。对于消费者来说，算得上捡了个大便宜。但对特斯拉来说，则是对其直营模式的“挑衅”，当晚，特斯拉官方便否认此事，声明并未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作。

　　事情本应至此结束，但拼多多并未终止交易，仍宣布自己售卖的特斯拉为正品，消费者可以继续下单。据了解，该活动当日共有5人拼团成功。

　　令人意外的是，8月14日，特斯拉方面拒绝交付并取消了消费者订单。特斯拉方面认为，拼多多在此次事件中，已经连续多次虚假宣传，不仅侵权特斯拉，还涉嫌欺诈消费者。

　　当大众以为这场“舌战”终于要落幕时，事件再次出现反转，“武汉车主交付”一事彻底激怒了特斯拉。

　　8月18日晚，有报道称，宜买车和拼多多平台已协助武汉车主成功提车，并为车辆办理了保险。然而，消息传出后不久，便有特斯拉员工在微博发声：“晚上9点15分到9点30分我们还在和拼多多事件中的武汉客户沟通，可是8点多就全网在报道他提到车的消息了。赤裸裸的假新闻。”随后，特斯拉对外事务副总裁陶琳转载了该员工的这一微博，与拼多多正面“对战”。

　　据特斯拉方面透露，公司从未将任何车主拉黑，也从未有过黑名单。自始至终都在与车主积极沟通，主动提供多种解决方案，都被车主在现场的“家人”否决。

　　因此，特斯拉方面认为，在所谓“武汉车主交付”的报道中，使用的拖车、签字文件以及交付操作流程均不符合特斯拉交付规范，非特斯拉正常流程，公司将保留追究相关方法律责任的权利。

　　针对特斯拉方面称“拼多多炮制假新闻”的声明，宜买多也选择向公众公开其协助武汉车主提车的全过程。“车子是全新的，发票也是真的。”

　　在宜买车的描述中，其是受车主委托在特斯拉长沙门店确定了一台现车。据悉，宜买车于8月18日打款270550元至特斯拉公司账号，并在当天下午完成提车，晚间运抵武汉，车主于当晚亲自完成签收。宜买车同时还在声明中详细提供了购车发票、付款截图、提车地址等详细信息。

　　直营模式之争

　　由拼多多与特斯拉的“拒付门”引发的直营模式与电商模式之争也日趋激烈。

　　从特斯拉再三的声明中可以看到，其一直在维护自身的直营模式，认为这是真正符合消费者最大利益的，在直营模式下无论走进特斯拉的哪一家门店得到的都是同样的价格。

　　特斯拉CEO埃隆·马斯克曾公开表示：“特斯拉做网络直营是要确保所有的客户从开始到最后都有全链条的最佳体验。”

　　而在大众一路“看衰”中成长起来的拼多多，其所代表的“借助流量进行商业变现”的电商模式，显然与特斯拉的经营理念发生了冲突。

　　当前汽车销售模式分为三种：一是厂家授权经销商模式，二是品牌直营模式，三是不占主流的电商模式。

　　在汽车分析师颜景辉看来，以特斯拉为代表的品牌直营模式需要较高的品牌影响力，目前发展态势下，并没能完全实现线上预订、线下交易的全流程。

　　特斯拉坚决反对拼多多的原因很大程度上与此举会破坏原有销售模式有关。“绕过特斯拉，以第三方卖家的身份违规向消费者销售特斯拉车辆。这种单方面的一意孤行已经违背了基本的商业原则，破坏了特斯拉在售商品的定价策略和一致性，也损害了特斯拉用户的利益。”特斯拉方面强调。

　　在乘联会秘书长崔东树看来，电商卖车不是不可以，但是需要跟品牌达成一致。“没有得到许可就这样做，就属于恶意营销和欺骗消费者，也是损害厂家品牌的不合适的行为。”

　　不过对于这一说法，也有不少业内人士持相反观点。颜景辉表示：“特斯拉过于较真和多虑了，拼多多进行补贴，属于厂家的价格体系之外的营销运作，并没有影响到厂家的价格体系。”

　　盘和林亦认为，不应过分夸大拼多多此举对特斯拉营销体系的影响。“特斯拉确实是通过直销对其销售渠道和产品价格进行严格把控，使得特斯拉产品有着很强的保值属性，消费者省去了比价的过程，直接选择产品即可，市场秩序、产品销量非常的稳定。但拼多多补贴并不会影响到这些直销的优势。首先，一次补贴仅5辆车，并不会对市场造成影响；其次最终购车环节，特斯拉的价格依旧是原价，补贴的部分是商家自己掏的腰包，并不会对特斯拉保价权构成威胁。”

　　交锋背后或无赢家

　　在这场没有硝烟的“战争”背后，很多人都在思考结局会如何，最终的赢家是谁。但在业内人士看来，双方没有赢家。对特斯拉而言，固然“拒绝交付”捍卫了自身的直营渠道，依旧牢牢将产品价格掌握在自身手中，却丢了消费者的心。

　　“特斯拉的行为虽然未必违反了《反垄断法》，但还是侵犯了消费者权益。”北京金诉律师事务所主任王玉臣从法律角度分析了特斯拉此次拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购车主交付Model 3举措的不合理。

　　王玉臣表示：“特斯拉的做法限制了消费者的权利，涉嫌违反《消费者权益保护法》第二十四条的规定（经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易）。”

　　由此引发的涟漪效应则再度引起公众对特斯拉的某种不满。“如果真说损失，那就是特斯拉这一系列操作让很多潜在购车者没了好感。”盘和林说道。

　　对直营模式而言，能否持续发展最主要看能否获得更多的销售业绩。特斯拉的直营模式使得其掌握溢价权，此前面对中国“超过30万元的新能源汽车将不再享受新能源政策补贴”的政策，特斯拉可以自主下调车辆定价在30万元以内。

　　特斯拉向美国证券交易委员会（SEC）递交的二季度财报显示，其今年上半年营业收入120.21亿美元，其中，中国市场的营业收入为23亿美元，占其总营收的两成。

　　在中国市场销量大增的同时，特斯拉却屡遭消费者维权，今年3月的“减配门”事件，就对特斯拉的声誉造成不小的影响，经此事件，其口碑或将进一步下滑。

　　“特斯拉确实很霸气，但还是要尊重消费者。尤其是在这个时候，有钱不赚，真的只是商业规则吗？”王玉臣说道。

　　拼多多亦如此，多位行业人士相继向记者表达对拼多多此举的不解。中国汽车工业咨询发展公司首席分析师贾新光直言：“特斯拉没有同意拼多多做团购，拼多多自己收不了场。”汽车分析师钟师亦表示：“在我们看来，这就是一个炒作的事件，没什么意思。”