×
新网 > 互联网热点 > 正文

霸王条款?清华大学生起诉 ofo 索要押金倒赔 400 元,想退钱先付 6100 元仲裁费

  • 作者:zccc
  • 来源:网络
  • 2020-08-05 12:13:49

2017 年 6 月 10 日,今年 21 岁的清华大学学生小孙注册成为 ofo 共享单车用户,交了押金 99 元。2019 年,小孙在 "ofo"APP 申请押金退款,一直未能到账。2020 年 5 月,小孙再次登录

2017 年 6 月 10 日,今年 21 岁的清华大学学生小孙注册成为 ofo 共享单车用户,交了押金 99 元。2019 年,小孙在 ofoAPP 申请押金退款,一直未能到账。

2020 年 5 月,小孙再次登录 ofo 共享单车 APP 时,注意到 APP 的 注册 / 登录 界面以黄色小字的形式提供了《用户服务协议》格式合同的入口,并用小字提及 争议解决条款 ,无需进行任何勾选或点击即可登录。

《协议》标明更新日期为 2019 年 5 月 31 日,其中约定:凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会,按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行,仲裁裁決是终局的,对双方均有约束力

小孙向法院申请,确认仲裁协议无效。小黄车运营公司北京拜克洛克科技有限公司辩称,仲裁条款不存在《仲裁法》规定的无效情形,也不违反法律行政法规的强制性规定,不应当被认定为无效条款。

但小孙认为,该仲裁协议无效,理由是,依据《消费者权益保护法》有关规定, 与消费者有重大利害关系的内容 ,经营者应当以显著方式提醒消费者注意,而普通消费者根本注意不到协议中的上述争议解决内容。

另外,小孙认为申请仲裁最低费用 6100 元,小黄车约定只用仲裁解决争议,实质性阻却消费者维权。7 月 23 日,法院作出裁定,驳回小孙的申请,申请费 400 元由小孙负担。

至此,小孙不仅没要回押金,还倒赔了 400 元,对此你怎么看 ?

  • 相关专题

免责声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,也不承认相关法律责任。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容,请发送邮件至:operations@xinnet.com进行举报,并提供相关证据,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

免费咨询获取折扣

Loading